Психология ЗОЖ

[Николай]

Давайте я напишу всю правду о ПсихоЗОЖе?

Я реально не пойму почему за расширенные посты мне толком лайков не ставят. А за короткие, сухие – очень даже ставят. При том короткие и сухие не в смысле лаконичности – краткости сестры таланта, а в смысле ограниченности и малоинформативности т.е. не несущих существенной смысловой нагрузки.
Энику хотя бы много лайков втыкали, несмотря на то что на тот момент подавляющее большинство лайкающих понятия не имело о чем он пишет. И я ставил.))) С тех пор времени много утекло.

Ну так вот.
Озаглавлю сей разоблачающий пост "ЯЗЫК ФАКТОВ". Он же является языком ПсихоЗОЖа.
…
Э! Алле Эник! Я знаю что ты почитываешь данную ветку. Когда вылезешь?
Вячеслав даже маты пропускает мимо модераторского уха. Чем не кайф?
…

Так вот.
Эник много писал про оценочный способ общения. Негативно оценивал.))))
Ну ладно. Я не смогу удерживаться от хохота и ерничанья. Схомячил миску фруктов с финиками. Меня еще несколько часиков будет нести расслабоном и балдежем.

Ну про что это я?
Вот предыдущим постом я написал что мне ставят депрессию и мне хреного.
С точки зрения оценочного восприятия я окровенно в жопе. "Мне верить нельзя". "Я болен".
Понятно, что читающий оценщик мне поставит диагноз, поставив на уровень с плинтусом. Я, кстати, с точки зрения озвученной оценки с плинтуса не поднимался ни разу за всю жизнь! У меня на уровне рода передающаяся БЯКА! И я эту бяку унаследовал! Я не знаю как жить вне этой бяки! Не было у меня шанса!...
Пример понятен?
Понятно что я создаю впечатление несчастного? (но не притворяюсь!)
А помните что я писал про ложность теорий? ОНИ ЛОЖНЫ! ЭТО ЛОЖЬ! ИМ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ! А знаете почему? Потому что есть ФАКТЫ! И есть ЯЗЫК фактов!
Как-то сказал один чувачок: “Что произошло – то и было целью“.
Результат – это факт.
С точки зрения оценок так и хочется воткнуть мол "Я сам решу что считать ХОРОШИМ, а значит то и назначу результатом, а что плохим, то и проигнорирую". Но факт он просто есть.
Если вИдение уже созрело чтобы созерцать факт, то никаких проблем не возникает с многовариантностью трактовок этого факта. Но пока такого видения нет, то реальность фактов не видна, а видны лишь подтверждающие факты некой теории, через призму которой смотрит оценщик на этот "непостижимый" окружающий мир.

Я по честноку скажу.
МИР ПОЗНАВАЕМ! ПОЛНОСТЬЮ И ОДНОМОМЕНТНО! ОДНИМ ДЕЙСТВИЕМ – ФАКТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДОМ…

Думаете я в жопе сейчас?
Нет.
Я живу полнокровной жизнью, в которой нет и проблеска НЕ-ЖИЗНИ. Я живу каждым мгновением. Я живу так как хочу и не нужна мне иная жизнь.
Я четко чувствую смысл своей жизни и всего окружающего. Мне хватает денег. Я живу в прекрасном месте. Все мои желания осуществляются. И т.д. и т.п. Так это звучит на языке фактов, а не на языке оценочного мышления.

Следующим постом докатаю еще "разоблачений".

[Николай]

Сообщение от Николай

Следующим постом докатаю еще "разоблачений".

Поговорим о смысле жизни?

Есть такая штука как речевой центр...

Кстати.
Никто не афигевал от факта, что мы УВЕРЕННО осваиваем наш первый язык?
А кто-нибудь обратил внимание что в школе мы изучаем какую-то ПРИБЛУДУ под названием русский язык?
Вот мне интересно.
Как мы ИДЕАЛЬНО освоили разговорный русский язык будучи "тупыми" ребенками? Никто же не учил. В школу не ходили. Некому было "умную" грамматику преподать "пустому" ребенку. И ведь освоили же. ПО-ФАКТУ. Не грамматику, а язык. А вот в школе как-то хреного "доосвоили" оставшуюся часть в виде подлежащих, сказуемых и прочих правил. Мягко говоря, неидеально.
А нахрен оно надо? Доосваивать то?
Че мир прям сразу станет понятнее, если "доосвоишь", или некий бог СРАЗУ денег даст?
Уже стало аксиомой что иностранный язык на языковых курсах не выучишь. Я свидетель того как шикарное знание грамматики не дает возможность свободно говорить.
Так что и дальше будем молиться университетским, школьным знаниям как незыблемому? Или мы тоже что-то можем?

Ну да ладно. Не буду пытать.
Нашли речевой центр который ответственнен за освоение языка.
До сих пор нет единого мнения появился ли язык естественным образом или же искусственным.
Думают, что есть некая универсальная грамматика. Ее ищут. Вроде подходит, но появился один странный язык, который не вписывается в эту теорию.
Единого мнения по поводу языка нет.
КАК именно ребенок осваивает язык - непонятно.
Это на уровне интеллектуалов верхушки.
"В школах" будут преподавать непонятки под видом истины.
Так что привыкайте к моим сложностям.
Сложность самолетов не мешает их использовать рядовым пользователям.
Но конструктор самолетов "ОБЯЗАН париться" сложностями в отличие от самолето-пассажиров.
Простого пассажирского самолета не бывает.

Ну это была лишь прелюдия к тому что я хочу сказать.

Прелюдией про речевой центр я хотел показать что мы приходим с чем-то уже готовым в этот мир. И на это готовое докручиваем все сопутствующие явления. Я предсказываю, что откроют, что этот речевой центр несет в себе ВСЮ информацию о том, какие слова и в каком порядке будут выучены каждым конкретным ребенком.

Я всегда напрягался неточностями.
Поиск точного и железобетонного меня натолкнул что смысл жизни обязан быть ТОЧНЫМ, а не примерным.
Каждая строка жизни должна вписываться в личный смысл жизни ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЕМ, а не ошибкой на которой учатся.
Такое видение смысла жизни снимает все проблемы по поиску наилучшего времени для жизни - уже в пиковое время своей личности живешь и в пиковые времена.
Такое видение жизни позволяет увидеть что существует ЕДИНАЯ ТОЧНАЯ теория, которая объясняет все в и вся. ОНА ЕСТЬ, но еще не найдена. И это как и грамматика русского языка - необязательная приблуда. Кому по смыслу жизни подходит, пусть копаются и ищут. Остальным - нафиг надо. Ненавижу программирование - пускай программисты паряться, а я хочу иметь дело с понятной программной оболочкой.
Смысл жизни - это не слова. Это сама жизнь. И она ЧЕРТОВСКИ СЛОЖНА! Бесконечно сложнее, чем устройство самолета!
Так что...
Але! Философы ТОЛЬКО на словах! Вы ничего про жизнь не знаете. Только слова гоняете. Иначе бы монахи древности уже все поняли и некуда было бы двигаться, да только цивилизация дальше прет, а монахи торчат в своих монастырях. И где правда? В монастырях, в цивилизации или во всем этом вместе взятом и всем что еще будет?

Я ж не на кострах призываю жечь ложное, а обрисовываю их место - почетное место.

P/S
Уже двести раз зреет написать мою трактовку страхов и прочей бяки, но как то срывается...

[Николай]

Сообщение от Николай

Уже двести раз зреет написать мою трактовку страхов и прочей бяки, но как то срывается...

Ну теперь напишу.

Страхи!
Понятие страхов скорее социальное явление, чем реально существующая субстанция, которую можно исследовать, использовать или даже как-то "лечить."
Помните как в детстве рассказывают всякие сказки? Разве в тот момент сказки кажутся чем-то несуществующим? Нет.
Так и сейчас. Понятие страхов есть. При этом никто их не видел, не щупал. Но кто-то что-то чувствует(воображает) под понятием страх.
Вдобавок, существуют свои трактовки что со страхами делать.
Чисто с бытовой точки зрения - НИЧЕГО. Ну боишься и боишься.
С чисто научной точки зрения, страхи - это даже эволюционно хорошо.
Некоторые психологические течения-самоучки позиционируют страхи как нечто плохое, от чего нужно избавляться. И еще могут добавить, что если с ними не бороться, то они растут, становиться еще хуже. Ну и конечно предлагают свои техники-проработки. Ну да, прям без этих "эскулапов" все бы мы один раз почувствовав страх со временем бы ПОЛНОСТЬЮ покрылись этой болячкой.
Что я по этому поводу думаю?
Я думаю, что все вышеописанное про страхи - фигня. Словоблудие просто. Сказки для воображения. Тема для разговоров. Не более.
Также как и я сейчас добавлю свои 5 копеек в копилку словоблудия на тему страхов.

Страхи, что-бы под этим ни подразумевали, - это не то, что с нами происходит, а то, что мы с ними делаем.
Получается любопытная трактовка.
Значит страхи не надо искоренять как явление.
Значит страхи на что-то толкают.
Значит, смотрите что по факту произошло после того, как все произошедшее связанное со страхом свершилось. Что свершилось, то и хотела "ваша душа", ну или ваше глубинное Я - разница лишь в словах, а не в подразумеваемой сути.
Ну и последнее, от моей трактовки жизнь сильно не изменится.

К приписываемым понятию страхи также относится и все положительные и отрицательные эмоции, обстоятельства, чувства - ни одно из них не является "руководящей силой", только то, что мы с ними делаем, то и относиться к нашим поступкам - все остальное - сказки.

Что любопытно, что моя трактовка страхов не подразумевает построение какой-то модели, которую можно применить на практике. Это лишь описание повсеместно происходящего со всеми. Любой, кто создаст на основе моего описываемое некую терапию, делает это по собственной инициативе и в разрез с тем, что я написал.
Я уже столкнулся с тем, что стремятся "лечить" от того, что сами же и выдумали. А так как помимо всяких приблуд в реальности, есть и сама реальность, то как-то очевидно становится что от "шаманских" пассов ничего не меняется в реальности, зато реальность подвергается неким возмущениям со стороны "лечащего", которые идут в разрез с тем, что "лечащий" декларирует. А также сам "лечимый" декларирует на словах не то, что чувствует у себя внутри.