Атомов не существует

[Николай]

Атомов не существует.
Я это говорю даже не философским языков, а конкретно обывательским. Этих всяких атомов, электронов, протонов и прочей мелкотни в физической реальности никто не наблюдал и тем более не щупал.

Все эти ОТКРЫТИЯ выглядит примерно так. Берут предмет с другими предметами. Вставляют в розетку. Включают кнопку "Пуск". Что-то зажужжало, загремело. Выключают. Потом смотрят что получилось. Затем копаются в черепушке своих представлениях и ищут стыковки/нестыковки с полученными результатами. Если все сошлось - то считают что их представления отражают реальность. Если нет, то ищут новое представление которое бы вписалось в увиденное.
Так вот.
Представление о том что материя состоит из мелких неделимых частиц существует давно, но никто их живьем не видел и не щупал. Даже Иисуса еще не было, а эти представления уже были. А "с недавних пор" стали проводить НЕКИЕ назовем их эксперименты. В этих экспериментах люди-ученые реализовывали НЕКИЕ абсолютно непонятно чем инициированные свои задумки. По ходу выполнения своих экспериментов они имели дело с явлениями, ну абсолютно примитивного толка - "положил три ящика с дырками друг за другом, а позади них фольга и т.п.". Такие эксперименты доступны для наблюдения КАЖДОМУ и будут для многих скорее всего скучны. Так вот. После того как экспериментатор закончил со своим экспериментом с этими обыденными обычному восприятию "тремя ящиками в особом порядке", он, безусловно уже заранее увлеченный МЫСЛЕННОЙ ИДЕЕЙ об атомизме, начинает ДОДУМЫВАТЬ что происходило в тех местах где глазом ничего не было видно - это называется анализом полученных данных. И вот собрав мысли в кучу в какой-то момент, он воскликнет: "ЭТО ВСЕ АТОМЫ! Которые вылетили отсюда, отклонились сюда и воткнулись сюда! Мой эксперимент является доказательством что АТОМЫ СУЩЕСТВУЮТ!!!". При этом эти "атомы" все равно остаются невидимыми и при повторении эксперимента ничего нового не высвечивается кроме тех же "ящиков в особом порядке". Не, можно еще как-нибудь усовершенствовать эксперимент, например, поменяв ящики местами. Или увеличив ящики до размеров андронного коллайдера. Там еще что нибудь "откроют" в межъящечном пространстве.
Экспериментаторы смотрят не в реальность происходящего, а в реальность с наложенными на нее своих "атомных" представлений.
А серьезность и оправданность с финансовой точки зрения развития этих представлений не выше, чем покупка ребенку компьютера для игр, в который он будет ГОДАМИ до самой смерти залипать каждый день с утра до вечера, ну с перерывами на поесть и поспать.
Я не увидел ни одной фотки атома, электрона и прочего. То, что есть - явно слишком поверхностно для моего заключения - не могу ж я исследовать весь процесс получения такой фотографии, если о нем ничего не нашел. А читать уже готовые заголовки и статьи про эту фотку мол "Это фотка атома калия. Это согласуется с моделью БОРА" - ну очевидно что ТОЛЬКО на слово я УЖЕ не поверю, ведь я УЖЕ СТАЛ в этом вопросе более прошаренным! Иметь дело с кем-то расшифрованными данными уже подразумевает чью-то ВОЛЬНУЮ интерпритацию. И вот именно вольными, точнее говоря, субьективно-предвзятыми интерпритациями на тему атомов я уже не насыщаюсь. А вот по описанию эксперимента по доказательству существования атомов я и высказал свое ну уж больно очевидное мнение.