[Николай]

Сообщение от лео

Эта тема по обсуждению,а также по обмену опытом теории и практики Психологии ЗОЖ.

Мой опыт жизни говорит что все теории заведомо нерабочие.
Есть что-то, что действительно влияет на поведение людей, впрочем как и на развитие всего мира. И она (эта движущая сила) находится ВНЕ логики разумных доводов, т. е. "что ни думай, а получается все равно другое"

Тема "Психология ЗОЖ" на соседнем форуме наглядно показала что сам автор теории сам же ей не соответствует. Если кто не в курсе, вскоре после его исчезновения с того форума, он переехал обратно в Москву. В ту самую, в которой "имидж-рак", "пауки в банке" и "из которой валить надо".
В принципе, таких несоответствий "человек-теория" я и вижу просто повсеместно. Я сколько ни копался в мысленных изворотах и "проработках" никакого "света в конце тоннеля" не увидел. Мысли меняются, сегодня "УАУ" завтра сменяется на "отстой". Сегодня теория относительности в чести, а завтра это "мусор". "Вчера" считали землю плоской, а сегодня тоже ЛЮДИ считают ее круглой.
Платон говорит, что душа бессмертна, а его ученик, Аристотель, - смертна.
В Психологии один авторитет исходит в своей практике из предположения о подсознательном, а другой - из сознательного. Школ психологов - вагон. Послушаешь рассказы о практикующих официальных психологах и там возникают сомнения даже в профессиональной компетенции. Таким даваться лечиться только если идешь лечиться, ибо логических оснований для обращений к ним - нет.
Я практиковал ПсихоЗОЖ в виде недели практики, но как оказалось по своему - в контексте СКАЗАТЬ правду. И я до сих пор не понимаю, как ПсихоЗОЖ именно ПРАКТИКОВАТЬ "по автору", несмотря на то что учавствовал в теме и после ее почитывал. Да даже с автором я лично 2 недели "тусил"- нихрена ничего не понял - только башка кипела, а чего от меня хотят так и не понял. Понятие "мотивация" кто-нибудь видел? А кто-нибудь щупал? А можно ею управлять или она "есть как есть и все тут"? А "перепросмотр прошлого" хоть что-то меняет или это просто покопаться в памяти для времяпрепровождения?
Это и многие другие аспекты теоретического подхода, которые я уже от бессилия пишу, чем от озарения "открытий чудных:

Экхарт Толле пишет о просветлении, но сам непонятно как просветился. Явно не через свои практики, которые описал в своей известной книге.
Зеланд пишет об управлении реальностью, но я ни у кого не увидел чтобы описанные там техники работали, даже у самого автора. Если они такие прекрасные, то почему теория так жестко противоречит практике их применения? А всяких случайностей и без Трансерфинга хватает, просто на них не циклишься.
Врачи стремяться лечить от различных расстройств психики типа биполярки, шизофрения и прочее, но в то же время установлена взаимосвязь большего распространения психических отклонений именно у людей творческого склада т.е. у тех самых, которых почитают. Вопрос - если их "вылечить", они вылечаться? А что если я огульно предположу, что и нормой у этих психологов наверняка считаются те, кто пялиться в телик, читает книжки, работает на работе и ведет себя в соответствии с нормами общества, которые как и мысли - сегодня хорошо одно, а завтра - второе. А ведь и само понятие "гений" - это отклонение от нормы. Лечить до нормы? Кстати, ничего что фильмы - это заведомый вымысел и ничего не имеет общего с реальностью? А ничего что хорошим фильмом считается тот, в котором накал страстей достигает высоких величин? И вот зритель испытывает бурю отрицательно-окрашенных эмоций от выдуманной иллюзии на экране! По мне так, тут типовой "психотерапевт" должен поставить диагноз и выписать соответствующее лечение. Да только в какую сторону лечить? В сторону какой-нибудь теории о том каким человек должен быть, исходя из теории какого-нибудь Маслоу, который взяв выборку людей, и по которым, абсолютно непонятно каким-то образом, выделил критерии успешности и описал их в виде ТЕОРИИ. А сам Маслоу кстати был еврей и нахлебался от своей еврейности целую тучу "звиздюлей". Да! Такому только и судить об успешности. Ведь же опять знакомая ситуация! - Вылезает какой-то чел и громогласно заявляет о какой-то идее, но сам полностью ею не соответствует, но либо стремиться к исполнению этой идеи либо просто не находит нужным ей соответствовать. И как обычно происходит - падение авторитета. Так хреного узнавать что Брегг умер от банальщины в обычном возрасте. ЗОЖник Крамаров умер от рака гораздо раньше всех. А В. Николаев - так вообще никогда толком не был сыроедом, а только распространял идею. И многие другие. И что? Искать причины "их провала" или же любая причина - это все то же самое, что и любая новая теория - ложная, поверхностная не отвечающей реальности лажа?
С точки зрения реальности любой научный работник, посылающий ракеты в космос с целью нахождения жизни на других планетах занимается не более важным делом, чем я играю уже по тысячному разу в одну и ту же компьютерную стратегию. Ну высадятся космонавты на другой планете, ну найдут жизнь, ну и че - прям вся жизнь перевернется с ног на голову? А я тоже кстати, в той стратегии достигаю успеха и со временем нахожу новые ходы для успешного игрового процесса и мне тоже хреного, когда вместо накатанного русла выплывает неожиданный изворот противника и я в жопе. Что? - мои чувства меньше чем чувства научного работника, у которого расчеты не сошлись? А если мой ноут расхерачить я пожалуй буду просто в шоке - мои чувства что ли будут меньше чувств какого-нибудь "Джобса", у которого очередная серия "айфонов" провалилась в продаже? Да что уж там. То самое большинство, с презренческим оттенком которое упоминается в словах некоторых стремящихся стать очередным "Джобсом" и делает величие и успех тех самых УЖЕ признанных "Джобсов". А вот если это "чмошное большинство, которое "ничего не делает только пялиться в телефоны" не будет покупать "айфоны", будет ли "Джобс" великим? А Билл Гейтс? А Эйнштейн? А всякие мыслители, философы, артисты, художники? В отрыве от большинства то, что они делают просто обыкновенные дела и обыкновенные мысли. Без связки с большинством "Джобс" ни разу ни Джобс. Так надо ли это "чмошное большинство" лечить до уровня "Джобса", если даже сам уровень "Джобс" только от того и Джобс что "чмошное большинство" его таким "назначило"? И какие плоды даст такое "лечение"? Хвост себе что ли откусить, потому что не как голова? Ну допустим, все будут производить "айфоны". А кто будет покупать такую хренову тучу телефонов? Ведь все большинство перестанет "тупить в телефоны, а займется делом - производством телефонов". Да даже, блять, "великое и могучее" сыроедение "строиться на плечах тупых овощей и фруктов и прочей сырой тупизны". Ну и как? Теории великая вещь? А человек со своей логикой? Человек может хоть что-то изменить или его изменяют? Прав ли был Спиноза об иллюзорности свободы выбора? Или же есть только неосознование причин, что выливается в самоуверенность? Короновирус кто-то предвидел в своих экономических расчетах или он как снег на голову? А жизнь прекрасна или ужасна или это очередная мыслеформа?